周五，俄亥俄州南区联邦地方法院举行了一场冲突，联邦政府与美国商会就医疗保险药品价格谈判计划展开了争论。

　　商会要求医疗保险谈判项目立即停止，并寻求在10月1日之前做出决定。据《国会山报》(the Hill)报道，在这个关键的日子里，那些产品被推到聚光灯下的公司必须做出一个关键决定:是接受谈判进程，还是反抗。

　　在先前的驳回动议中，联邦政府辩称，美国商会缺乏提起诉讼的资格，因为它不是制药公司，不符合在法律事务中代表其成员组织之一的标准。

　　联邦政府律师在继续他们的论点时，强调了一个重要的问题:美国商会提到的艾伯维公司明显不在被要求谈判的实体中。

　　相反，艾伯维(AbbVie)的子公司Pharmacyclics则因其白血病治疗药物Imbruvica在最初的10种谈判药物中而陷入了争议。

　　该案的被告对Pharmacyclics与商会的关系表示怀疑。

　　他们的断言表明，Pharmacyclics的会员资格是在案件启动后才成为现实的。政府律师辩称，pharmacyics应该是发起诉讼的合法实体，从而挑战艾伯维和商会的地位。

　　美国商会强调了自己的观点，称艾伯维已经开始感受到该项目带来的财务压力。它强调，谈判尚未开始，任何由此产生的价格变化都要到2026年才会生效。这与之前针对医疗保险价格谈判计划的诉讼形成鲜明对比，后者经常含糊地断言经济损害，而不说明细节。

　　在开庭陈词中，政府律师承认，谈判项目可能会给企业带来“经济损失”。然而，他们暗示制造商可以从该计划中获得“某些好处”，但没有进一步说明。

　　在挑战医疗保险谈判的各种诉讼中，有一种持续不断的批评:公司发现自己处于一种困境，他们觉得自己被迫参与了一个他们从根本上反对的谈判过程。

　　弃权的后果似乎是可怕的。

　　那些拒绝签署谈判协议的公司可能会面临消费税，代表商会的律师认为这是一项无法逾越的财务负担。或者，他们可能会面临一个激烈的选择，从医疗保险计划中撤出所有产品，切断与这项有利可图的政府努力的联系。

　　政府重申，医疗保险药品价格谈判计划仍然是自愿的，并指出，几十年来建立的大量先例证实，供应商在未来参与医疗保险方面没有既得利益。

　　政府律师以过去的法院判决为依据，提出了他们的论点。这些决定得出的结论是，依靠医疗保险资金维持生计的养老院可以退出医疗保险计划，而不必被迫留下来。他们的核心主张是，倒闭的前景虽然是一个严重的后果，但并不等同于强制行动，尤其是在像联邦医疗保险这样的自愿项目中。

　　此外，他们认为，这种退出谈判的策略为企业提供了一定程度的杠杆。通过保留退出的选择权，企业可以向医疗保险和医疗补助服务中心施压，要求它们制定出让制造商满意的定价条款。

　　商会正在寻求对医疗保险谈判项目的初步禁令，他们要求的最后期限是10月1日。

　　根据他们的主张，该计划本质上违反了宪法，商会辩称，阻止该计划将符合公众的最大利益。他们的律师重申，艾伯维已经因该项目产生了“不可收回的”实际成本。

　　作为回应，政府重申了自己的立场，强调商会声称代表艾伯维提起诉讼的艾伯维不会直接受到损害，因此不符合禁令的标准。政府律师们还主张，最终判决很有可能在协商价格生效的2026年1月之前做出，因此没有必要申请禁令。

　　基于他们认为该项目本质上是违宪的观点，美国商会表示，阻止该项目将符合公众利益。律师们还重申，由于该项目，艾伯维已经经历了“无法收回的实际成本”。

　　政府再次退回到自己的论点，即艾伯维不会直接受到损害，因此，没有达到禁令的标准。艾伯维是商会声称要起诉的成员。

　　政府方面认为，在协商价格生效的2026年1月之前，有可能做出最终判决，而且有可能造成经济损失，因此没有必要下达禁令。

　　美国地区法官迈克尔·j·纽曼(Michael J. Newman)对周五诉讼过程中提出的“高水平的论点”表示感谢。考虑到紧迫的“时间限制”，他打算在两周内对初步禁令的请求作出决定。

　　吉姆·托马斯| editorial.thomas@newsmax.com

　　吉姆·托马斯是印第安纳州的一名作家。他拥有政治学学士学位，U.I.C.法学院的法律学位，并从事法律工作超过20年。