十年前，尤金·法马和罗伯特·希勒(与拉尔斯·彼得·汉森一起)因“对资产价格的实证分析”而获得诺贝尔经济学奖。然而，法玛和席勒在资产价格变动问题上的观点截然相反，从驱动经济行为者决策的因素到市场是否具有内在效率。在全球经济危机爆发15年后，这是一个值得重新审视的分歧。

　　法马是芝加哥经济学派的成员，无论是字面上——他是布斯商学院(Booth School of Business)的教授——还是智力上。芝加哥学派认为，经济行为人是理性的效用最大化的行为人，能够在任何时候部署无限的认知能力和完整的信息，以便做出最有利于自身物质利益的决策。在他极具影响力的“有效市场假说”中，法玛更进一步，假设价格几乎立即包含了有关未来价值的所有可用信息，因此准确地反映了经济基本面。

　　耶鲁大学(yale)行为经济学家席勒对此深表赞同。采用凯恩斯主义的市场观点，他认为，在由“动物精神”塑造的市场中，个体行为者具有非理性倾向，这种倾向可能被市场的集体情绪放大。这有时会导致非理性和次优的结果，比如投机性资产泡沫。

　　诺贝尔奖委员会通过区分法马和席勒理论适用的时间范围，证明了这一联合奖项的合理性。法玛的研究表明，资产价格在短期内极其难以预测(这使得金融市场难以博弈)，因为它们非常迅速地吸收了新的信息，而席勒的研究表明，资产价格在长期内更容易预测(这使得金融易于人为操纵)。

　　席勒就不这么认为。在他看来，就连法马自己的研究也表明，市场并非有效。但法玛对自由放任的芝加哥学派的忠诚根深蒂固。正如席勒所说，“这就像一个天主教牧师，然后发现上帝不存在，或者你无法处理的事情，所以你必须以某种方式合理化它。”

　　那么，上帝存在吗?市场是否被赋予了某种保证有效产出的神力?还是说，凡人必须为确保经济体系和机构的正常运转而付出艰苦的努力?为了回答这些问题，我们必须冒险进入我所说的“经济学的模糊地带”，即微观和宏观界面上尚未明确定义的经济学领域。

　　正统的芝加哥学派观点坚持所谓的方法论个人主义:经济行为者做出效用最大化的决定完全独立于彼此和社会力量，尽管集体结果服务于公共利益。但如何?虽然个人信息的汇集有助于更准确的定价，从而有助于更好的资源分配决策，但将无数孤立的、自利的微观层面决策转化为广泛共享利益的机制就像炼金术一样明确。除了亚当·斯密的“看不见的手”之外，关于市场的理性如何超过其个体行为者的理性的解释仍然没有出现。

　　相比之下，席勒对微观决策与宏观结果之间的关系进行了真正的分析。根据他的研究，资产定价通常类似于一种凯恩斯主义的选美比赛，参与者被要求从一百张头像中选出六张最漂亮的脸，知道选择与最受欢迎的选择最一致的人将赢得奖品。在这种情况下，参与者忽略个人偏好，选择他们认为别人会选择的面孔是理性的。

　　席勒解释说，类似的心理力量塑造了从科技股到房地产等资产的价格。早在2005年，也就是美国房价崩盘引发2008年全球金融危机的前几年，席勒就警告说，“非理性繁荣”正在助长房地产泡沫，而泡沫注定会以糟糕的结局告终。(相比之下，法玛对那次危机的解释是:“经济学并不擅长解释经济活动的波动。”)

　　正如席勒在他最近的著作中解释的那样，叙事是关键因素。故事可以让人们以各种方式行事，如果人们足够相信，它们可以塑造经济结果。这就是为什么必须考虑个体经济参与者的认知和情感品质，以及这些参与者相互作用的方式。群体心理在分析上不同于个人决策，在现代经济中，没有人会在真空中决定任何事情。

　　虽然法玛说人类无法打败市场，但席勒坚持认为是人类创造了市场，这意味着人类可以努力改善市场的运作。你认为这种说法对经济理论和金融监管具有重要意义——从多少是合适的，到央行是否应该试图识别和戳破价格泡沫。如果芝加哥学派塑造市场的上帝不存在，我们就应该把经济看作是一个社会建构的机构，由人类创造并为人类服务，带有我们所有的偏见、限制、道德和价值观。

　　在他的诺贝尔奖演讲中，席勒解释说，他工作的首要主题是我们需要“民主化和人性化金融”。如果我们要避免2008年全球经济危机(及其造成的所有痛苦)的重演，这正是我们必须做的。要做好这一点，我们不能害怕进入经济的模糊地带。理解市场需要理解人类的社会动态。

　　安德拉Haldar

　　安塔拉·哈尔达尔(Antara Haldar)是剑桥大学实证法学研究教授，哈佛大学客座教授。——Ed。

　　(Project Syndicate)