去年春天一连串的银行倒闭显然吓坏了联邦存款保险公司、联邦储备委员会和银行储户。硅谷银行(Silicon Valley Bank)、签名银行(Signature Bank)和第一共和国银行(First Republic Bank)的糟糕决策，导致监管机构对银行实施了紧急救生措施，让人想起了2008年的金融危机。

　　但正如俗话所说，在华盛顿，浪费危机永远是一件可怕的事情，因此我们看到了一种条件反射式的反应，要求更多的政府干预。毫不奇怪，参议院民主党人立即采取行动，呼吁联邦监管机构增加另一层规则，包括对美国银行体系的资本金要求进行复杂的提高。

　　美联储与美国货币监理署和联邦存款保险公司迅速做出反应，发布了一份关于美国实施“巴塞尔协议III监管框架”的联合提案。这些都是复杂的规则，但简而言之，这些规则将使银行的准备金增加25%。

　　抱歉，这并不能阻止美国数百家银行的偶尔倒闭。它将做的是切断对小企业、购房者和需要贷款的消费者的贷款。

　　提高资本金要求背后的理论是，银行将有更多的准备金来抵消不良贷款带来的损失。银行准备金要求无疑是一种很好的安全预防措施。我们不希望银行承担太多风险，然后在每次陷入困境时匆忙求助于纳税人的安全网。但许多备受尊敬的政府和私人研究发现，美国银行作为一个整体并不是资本不足，倒闭的银行也不是。

　　这些银行只是做出了一系列糟糕的投资/贷款决策。具有讽刺意味的是，一些糟糕的决定，比如持有“安全的”低利息国债，这些国债在美联储最终开始加息时失去了市场价值，是联邦监管的直接结果。

　　联邦存款保险公司和美联储被授权维护美国银行的健康和安全。他们的工作是避免上世纪30年代那种可能对我们的金融体系造成巨大损害的银行挤兑。问题是:这些新规定将惩罚财务状况良好的银行，并缩小购房者、小企业和低收入家庭的可用贷款池。减少对合格借款人的贷款将意味着更少的经济增长和更低的金融稳定性。

　　世界银行(World Bank)前行长戴维?马尔帕斯(David Malpass)与我共同撰写的《释放繁荣委员会》(Committee to releasing Prosperity)研究报告即将发布，根据最佳研究结果，我们发现了这些规则的几个负面——意想不到的——后果:

　　首先，它们将使可用的资金池每年减少约1000亿至1500亿美元。

　　其次，贷款的减少将减少经济活动，从而使年度GDP减少0.6%之多。

　　第三，由于外国银行不受这些规定的约束，美国银行将失去对外国银行的竞争力。

　　第四，也是最重要的一点，被挤出贷款市场的是那些小人物。由于这些新规定，小企业和低收入家庭最有可能成为贷款被拒绝的群体。

　　道理很简单:借贷是维持我们经济活力和竞争力的氧气供应。就像巴塞尔规则所提议的那样，切断它不会让我们的经济更安全，反而会让它面临更大的风险。

　　斯蒂芬·摩尔是传统基金会的高级研究员，也是“释放繁荣委员会”的联合创始人。他的最新著作是《Govzilla:政府的无情增长是如何吞噬我们的经济的》。阅读斯蒂芬·摩尔的报道——点击这里。