你还记得前总理约翰?霍华德(John Howard)那句响亮的宣言吗?“我们将决定谁来这个国家，以及他们来的环境”。这在帮助他赢得2001年联邦大选中发挥了重要作用。但这只是部分正确。

　　像我这样的经济评论员的工作应该是告诉人们经济中正在发生的事情，并增加读者对经济如何运行的理解。

　　但是，我们的政客越是依赖舆论专家来操纵媒体，给选民提供一个总是以最有利的方式描绘老板的真相版本，我就不得不花更多的时间来确保我们的读者不会被一些政客的花言巧语误导。

　　这些天，我甚至必须确保我们的读者没有被经济学专业引入歧途。多年来，我第一次发现自己要向持批评态度的学术经济学家解释，我是记者工会的成员，而不是经济学家工会的成员。

　　像许多职业一样，经济学家非常具有防御性。他们喜欢把我的工作想象成帮助这个行业抵御众多批评者。对不起，我是其中一个评论家。

　　我的工作是就经济学家所说的应该相信多少、应该质疑多少，向本报报头的读者提出建议。

　　这并不是说经济学家故意误导，更多的是他们喜欢绕开他们的信仰体系中普通人难以接受的部分。

　　此外，新闻媒体越来越倾向于在两大党之间选边站，并相应地调整他们的报道。我的工作就是实现这个报头的座右铭:独立。总是这样。

　　所以，回到霍华德的英雄宣言。当然，“我们”——联邦政府——决定人们在什么情况下可以来澳大利亚。如果你没有签证，不管你的情况有多绝望，你都会被拒之门外。如果你乘船来，你被允许入境的几率很低。

　　但是，如果你是坐飞机来的，签证上写着你要去某个不知名的私立大学学习，而实际上，你只是想在一个富裕国家找份工作，那你就来吧。如果我们知道这种躲闪行为，那也只是在过去几周我们才决定制止它。

　　不，问题是，如果你认为霍华德的挑衅言论意味着我们控制了进入这个国家的人数，那就错了。我们决定接受什么样的人，而不是多少人。

　　之所以没有上限，是因为多年来，两党都认为应该尽可能多地接纳合适的移民。只是因为新冠疫情后移民——尤其是海外学生——激增恰逢即将到来的联邦大选，政策突然开始讨论限制学生签证。

　　但请记住，政客们是有形式的。知道许多选民对移民持保留态度，他们在竞选期间对移民问题态度强硬，但一旦我们的注意力转移，他们就会软化，这一切都变得太困难了。

　　这与安东尼·阿尔巴内塞的“未来澳大利亚制造”计划类似。民意调查显示，它在选民中非常受欢迎。但那是因为他们被一个聪明的口号误导了。它的设计是为了暗示我们回到过去的日子，那时我们试图为自己制造我们需要的所有制成品。

　　但是，正如我所写的那样，在上个月的预算文件中，有消息说我们将做一些，但不是很多。这是一个很棒的口号。

　　在另一个问题上，你是否注意到财政部长吉姆?查尔默斯(Jim Chalmers)在掩饰他如何感受到生活成本危机给我们带来的痛苦，这就是他如此努力压低通胀的原因?

　　他不想让我们想到的是，在这个阶段，人们感受到的大部分痛苦不是来自更高的价格，而是来自澳大利亚储备银行(Reserve Bank)将利率上调4.25个百分点。

　　明白了吗?疼痛来自治疗，而不是疾病本身。当然，利率的上升是由独立的央行造成的，而不是民选政府。但是，当查尔默斯吹嘘连续两年实现预算盈余时，他希望你不会意识到，这些盈余正在加剧家庭的痛苦，尤其是由于收入攀升。

　　而且，当我谈到这一点时，许多人反对企业提高价格只是因为他们可以，而不是因为他们的成本增加了。他们不以为然地称之为“哄骗”。

　　但很少有经济学家会用这个词。为什么不呢?因为他们认为，企业收取尽可能多的费用是正确的，也是适当的。

　　为什么?因为他们认为这是市场力量自动纠正某种物品供不应求的情况的一部分。在教科书中，这被称为“价格配给”。

　　卖家不会让自己的商品卖完，而是把剩下的卖给出价最高的人。还有什么比这更好的呢?