在美国政治的大宴会厅里，民主党人一直随着进步主义的旋律跳华尔兹，同时嘲笑共和党人对过时的减税曲调的偏好。

　　具有讽刺意味的是，他们不希望通过对普通美国人征收更高的税收来为他们的大政府模式买单，而这正是他们扩张野心所需要的。相反，他们大声宣称要向富人征税。这种说法的真实性还有待观察。

　　事实上，虽然民主党人宣称他们致力于社会正义，反对收入不平等，但他们经常推动有利于富人的政策。以他们过去五年为减轻高收入选民的税收负担而进行的不懈斗争为例。

　　州和地方税(SALT)扣除上限是2017年减税和就业法案(TCJA)的一部分，对可以从联邦应税收入中扣除的州和地方税金额设定了1万美元的上限。这一举措主要影响了纽约州、加利福尼亚州等高税收州的高收入者，以及其他许多民主党大本营。

　　这是对富人增税。这应该不会困扰民主党人，他们通常很乐意通过大声疾呼来证明他们的平等主义。然而，这一次，通过要求废除SALT上限，他们站在了恢复对富人减税的战斗的前线。

　　事实证明，当富裕的加州人和东北部人感到手头拮据时，民主党人准备为减税而恰恰。

　　与此形成对比的是，温和的纽约州众议院共和党人拒绝投票给俄亥俄州共和党人吉姆·乔丹(Jim Jordan)担任议长，以换取个人和已婚夫妇的扣除额分别增加一倍至2万美元和4万美元。现在，这可能意味着这些人真的不希望乔丹成为议长，但他们不会放弃，即使交换条件是为他们自己的选区减税。

　　纽约州的民主党人会这么有原则吗?早在2021年，该代表团的19名成员中就有17人威胁说，如果不完全废除SALT扣除上限，他们将阻止民主党发起的基础设施法案。我本来可以接受裙带法案失败;我强调这一事件只是为了揭示一些民主党人对富裕的蓝州选民减税的承诺。

　　此外，大政府往往对拥有巨额银行账户的人有利。事实上，数十亿美元的税收抵免和补贴流向了高收入纳税人，用于购买昂贵的电动汽车，或者流向了人脉广泛的大公司，用于建设绿色基础设施或生产它们本来就会生产的半导体。

　　对于所有的民粹主义者来说，许多大政府政策直接伤害了中产阶级和较贫穷的美国人。一个很好的例子是民主党在国会拒绝改革资不抵债的福利支出中扮演的主角角色。这相当于支持通过累退性工资税，从年轻人和穷人向老年人和富人大规模转移资金。

　　即使民主党支持将企业所得税税率从目前的21%提高到25%，也与他们的民粹主义自我认同不一致。正如经济学家早就知道的那样，企业所得税的大部分(如果不是全部的话)经济负担主要由中产阶级工人以较低工资的形式承担。称这是对富人征税是错误的。

　　还有其他例子表明，民主党人对增税的想法犹豫不决，甚至以共和党人的方式支持减税。2010年，他们宣布了《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)的通过。然而，一个关键的筹资机制是对医疗器械征收2.3%的消费税。

　　许多民主党人最终加入了共和党人的行列，呼吁废除这项税收，理由是对医疗器械行业的潜在负面影响。到2015年，就连参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)这样的自由派坚定分子也在倡导暂停征税。作为年终支出计划的一部分，该法案于2019年被永久废除。

　　2011年，由时任总统巴拉克?奥巴马(Barack Obama)领导的民主党人推动延长工资税减税政策，这项政策为数百万工薪家庭提供了救济。虽然这一举措与他们支持中产阶级的承诺一致，但它标志着他们在减税问题上的另一个重大转变，表明他们愿意在政治上有利的情况下接受减税。

　　很快，国会必须就2025年TCJA税收减免条款的到期进行辩论，该条款计划在10年期间增加约3万亿美元的税收。民主党人延长了这些政策中的绝大多数，包括一些对非常富裕的美国人有利的政策，同时继续指责前总统唐纳德·特朗普的减税政策增加了赤字，这将是一件有趣的事情。

　　维罗尼克·德·鲁吉是乔治梅森大学莫卡特斯中心的高级研究员。她的主要研究兴趣包括美国经济、联邦预算、国土安全、税收、税收竞争和金融隐私。她曾在“Stossel”，“20/20”，C-SPAN的“华盛顿日报”和福克斯新闻中亮相。德鲁吉女士还曾担任美国企业研究所(American Enterprise Institute)的常驻研究员、卡托研究所(Cato)的政策分析师和阿特拉斯生态研究所(Atlas Eco)的研究员经济学研究基金会。读州立尼克·德·鲁吉的报道-更多信息在这里。