萨塞克斯公爵可以继续向《每日邮报》的出版商提起非法收集信息的诉讼，此前一位高等法院法官裁定，《每日邮报》未能给王室的法律挑战带来“致命一击”。
歌手埃尔顿·约翰爵士和活动家多琳·劳伦斯男爵夫人也可以对联合报业(ANL)采取法律行动，此前一项初步裁决称，他们“很有可能”证明涉嫌的非法活动对他们有所隐瞒。
包括埃尔顿爵士的丈夫大卫·弗尼什、女演员赛迪·弗罗斯特和莉兹·赫尔利以及前国会议员西蒙·休斯在内的一些知名人士，指控《卫报》从事或委托他人从事非法活动，比如雇佣私家侦探在车内安装窃听设备、“泄露”私人记录，以及获取和录制私人电话对话。
ANL坚决否认这些指控，并在3月份的一次听证会上要求法官不经审判就做出对其有利的裁决，称这些法律挑战“太迟了”。
但在周五的一项裁决中，法官尼克林表示，ANL“未能对这些索赔人中的任何一个提出‘致命一击’”。
哈里和其他人的律师表示，他们对这一裁决感到“高兴”。
这些案件仍处于早期阶段，ANL尚未提交正式辩护，进一步的听证会将于11月21日举行。
ANL在一份声明中说:“正如我们一直明确表示的那样，哈里王子和其他人关于电话窃听、固定电话窃听、入室盗窃和粘窗麦克风的耸人听闻的说法简直是荒谬的，我们期待在适当的时候在法庭上证实这一点。”
这一判决引发了第三次高等法院审判的可能性，主要围绕哈里对主要报纸出版商非法收集信息的指控。
今年早些时候，在他向镜报集团报业(Mirror Group Newspapers，现称Reach，《镜报》的出版商)索赔的审判中，公爵在证人席上提供了为期两天的证据。
《太阳报》一案仍有望得到裁决，而哈里王子对《太阳报》和现已停刊的《世界新闻报》的出版商新闻集团报业(NGN)的法律诉讼将于2025年1月开庭审理。
在长达95页的判词中，法官尼克林表示，参与ANL诉讼的七个人都有“真正的希望”证明ANL隐瞒了“相关事实”，而这些事实本来可以让他们更早地向出版商提起诉讼。
法官续说:“虽然没有隐瞒出版任何非法物品是普遍的原则，但就申索人而言，这些只是冰山一角。”
“如果原告的指控是正确的，他们故意向原告隐瞒的是潜在的非法行为，据称这些非法行为被用来获取信息，以便随后发表。”
尼克林法官还表示，提出法律挑战的团体“不仅有可能证明非法行为本身是被隐瞒的，而且在许多情况下，在发表的文章中使用了进一步的手段来掩盖主题”。
他接着说:“几名原告抱怨说，他们认为自己的秘密被身边的人出卖了。
“根据证据显示的情况，这可能是隐藏问题的一个重要因素，也可能是任何索赔人应该开始调查文章中出现的私人信息的真正来源实际上是非法信息收集，而不是奸诈的朋友。”
法官说，ANL认为，“考虑到他的地位和形象”，他对记者行为的“怀疑”，以及他对另一家报纸出版商电话窃听的意识，苏塞克斯公爵本可以更早提起诉讼。
但法官尼克林表示，ANL的案件“相当忽视”了《每日邮报》前编辑保罗?戴克在莱韦森调查中对不当行为的“坚决否认”，哈里“表示他确实重视”这一调查。
法官还得出结论，有关索赔时间的任何问题的“公平解决”“必须等待审判”。
ANL还辩称，针对它的部分案件依赖于该公司在2011年和2012年向莱韦森调查(Leveson Inquiry)提供的文件，该公司的理解是，这些文件是保密的。
出版商表示，这些文件的使用受到出版限制令的约束，哈里王子和其他人的律师在没有事先申请披露的情况下就依赖这些文件，这违反了这些限制令。
哈里的法律团队表示，这些材料不包括在调查的限制令范围内，但法官尼克林周五裁定，限制仍然有效，文件不能使用。
ANL表示，这一决定是“正义和《每日邮报》的重大胜利”。
今年早些时候，哈里王子在为期四天的预审中意外出现在皇家法院，埃尔顿爵士和劳伦斯夫人也在诉讼过程中不时出现在伦敦法院。
此案的下一步将在本月晚些时候的听证会上进行考虑，届时可能会考虑ANL对该裁决提出的任何上诉。
歌手埃尔顿·约翰爵士和活动家多琳·劳伦斯男爵夫人也可以对联合报业(ANL)采取法律行动，此前一项初步裁决称，他们“很有可能”证明涉嫌的非法活动对他们有所隐瞒。
包括埃尔顿爵士的丈夫大卫·弗尼什、女演员赛迪·弗罗斯特和莉兹·赫尔利以及前国会议员西蒙·休斯在内的一些知名人士，指控《卫报》从事或委托他人从事非法活动，比如雇佣私家侦探在车内安装窃听设备、“泄露”私人记录，以及获取和录制私人电话对话。
ANL坚决否认这些指控，并在3月份的一次听证会上要求法官不经审判就做出对其有利的裁决，称这些法律挑战“太迟了”。
但在周五的一项裁决中，法官尼克林表示，ANL“未能对这些索赔人中的任何一个提出‘致命一击’”。
哈里和其他人的律师表示，他们对这一裁决感到“高兴”。
这些案件仍处于早期阶段，ANL尚未提交正式辩护，进一步的听证会将于11月21日举行。
ANL在一份声明中说:“正如我们一直明确表示的那样，哈里王子和其他人关于电话窃听、固定电话窃听、入室盗窃和粘窗麦克风的耸人听闻的说法简直是荒谬的，我们期待在适当的时候在法庭上证实这一点。”
这一判决引发了第三次高等法院审判的可能性，主要围绕哈里对主要报纸出版商非法收集信息的指控。
今年早些时候，在他向镜报集团报业(Mirror Group Newspapers，现称Reach，《镜报》的出版商)索赔的审判中，公爵在证人席上提供了为期两天的证据。
《太阳报》一案仍有望得到裁决，而哈里王子对《太阳报》和现已停刊的《世界新闻报》的出版商新闻集团报业(NGN)的法律诉讼将于2025年1月开庭审理。
在长达95页的判词中，法官尼克林表示，参与ANL诉讼的七个人都有“真正的希望”证明ANL隐瞒了“相关事实”，而这些事实本来可以让他们更早地向出版商提起诉讼。
法官续说:“虽然没有隐瞒出版任何非法物品是普遍的原则，但就申索人而言，这些只是冰山一角。”
“如果原告的指控是正确的，他们故意向原告隐瞒的是潜在的非法行为，据称这些非法行为被用来获取信息，以便随后发表。”
尼克林法官还表示，提出法律挑战的团体“不仅有可能证明非法行为本身是被隐瞒的，而且在许多情况下，在发表的文章中使用了进一步的手段来掩盖主题”。
他接着说:“几名原告抱怨说，他们认为自己的秘密被身边的人出卖了。
“根据证据显示的情况，这可能是隐藏问题的一个重要因素，也可能是任何索赔人应该开始调查文章中出现的私人信息的真正来源实际上是非法信息收集，而不是奸诈的朋友。”
法官说，ANL认为，“考虑到他的地位和形象”，他对记者行为的“怀疑”，以及他对另一家报纸出版商电话窃听的意识，苏塞克斯公爵本可以更早提起诉讼。
但法官尼克林表示，ANL的案件“相当忽视”了《每日邮报》前编辑保罗?戴克在莱韦森调查中对不当行为的“坚决否认”，哈里“表示他确实重视”这一调查。
法官还得出结论，有关索赔时间的任何问题的“公平解决”“必须等待审判”。
ANL还辩称，针对它的部分案件依赖于该公司在2011年和2012年向莱韦森调查(Leveson Inquiry)提供的文件，该公司的理解是，这些文件是保密的。
出版商表示，这些文件的使用受到出版限制令的约束，哈里王子和其他人的律师在没有事先申请披露的情况下就依赖这些文件，这违反了这些限制令。
哈里的法律团队表示，这些材料不包括在调查的限制令范围内，但法官尼克林周五裁定，限制仍然有效，文件不能使用。
ANL表示，这一决定是“正义和《每日邮报》的重大胜利”。
今年早些时候，哈里王子在为期四天的预审中意外出现在皇家法院，埃尔顿爵士和劳伦斯夫人也在诉讼过程中不时出现在伦敦法院。
此案的下一步将在本月晚些时候的听证会上进行考虑，届时可能会考虑ANL对该裁决提出的任何上诉。
点击分享到
