最高法院周五宣布，将决定纽约州一名官员在2018年佛罗里达州帕克兰校园枪击案发生后，鼓励企业停止与全国步枪协会(National Rifle Association)开展业务，是否违反了宪法第一修正案。

　　在另一起案件中，法官们已经面临着政府倡导何时越过宪法界限成为强制手段的问题。其中一项涉及拜登政府与社交媒体公司的联系，敦促他们删除政府认为有关冠状病毒大流行和2020年大选等话题的错误信息。

　　这个新案件是全国步枪协会诉沃洛案(National Rifle Association v. Vullo，第22-842号)，涉及纽约州金融服务部(new York State Department of Financial Services)前局长玛丽亚·沃洛(Maria Vullo)的活动。在帕克兰校园枪击案发生后，沃洛说，银行和保险公司应该考虑是否愿意为这个群体提供服务。

　　全国步枪协会提起诉讼，称武洛利用政府权力的行为违反了美国宪法第一修正案。

　　位于纽约的美国第二巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Second Circuit)的一个由三名法官组成的合议庭一致作出了对nra不利的裁决。为合议庭撰写意见书的法官丹尼·金(Denny Chin)承认，政府官员不得“利用其监管权力强迫个人或实体不发表受保护的言论。”

　　“然而，与此同时，”他写道，“政府官员有权利——事实上，也有责任——解决公众关注的问题。”

　　金法官写道，武洛的行为站在了宪法底线的正确一边。他说，关键文件“是以一种不偏不倚、不具威胁性的语气撰写的，使用的措辞旨在说服而非恐吓。”

　　在请求最高法院审查的请愿书中，全国步枪协会表示，上诉法院的裁决可能会产生广泛的影响。

　　请愿书中写道:“第二巡回法院的以下意见使州政府官员可以自由地在经济上把他们的政治对手——从枪支权利组织到堕胎权利组织到环保组织等等——列入黑名单。”

　　作为回应，武洛的律师写道，“对公共政策的重要问题发表意见的能力对许多政府官员的工作至关重要。”

　　简报还说，武罗“就一场全国性的悲剧表达了自己的观点，并鼓励受监管的实体考虑它们与枪支推广组织的关系，这并没有违反第一修正案。”

　　亚当·利普塔克(Adam Liptak)报道最高法院，并撰写了一个关于法律发展的专栏“侧边栏”。他毕业于耶鲁大学法学院(Yale Law School)，在2002年加入时报之前从事了14年的律师工作。更多关于Adam Liptak的报道