对以色列人来说，棘手的问题不是如何，而是为什么。根据国际法，如果战斗人员注意尽量减少伤亡，不以平民为目标，附带伤害本身并不违法。死伤者的家属没有法律追索权。

　　那么，为什么要向加沙平民提供任何东西呢?

　　军事上的权宜之计和提高以色列在一个日益怀疑的世界中的道德地位是一个答案。为了成功地在加沙发动战争，以色列需要将战斗人员与平民分开。除了杀害和俘虏战斗人员外，隔离还意味着要特别照顾平民，以防止进一步激进化，激发人们对战后巴勒斯坦政府的支持，并为和解与合作留下空间。如果我们认真对待以色列的声明，即它的目标是哈马斯，而不是巴勒斯坦平民，那么就有令人信服的理由去处理死伤者。

　　但是，为战争的附带受害者提供财政支持和关怀的更深层次的道德原因是存在的。潜在的道德义务并不太难理解。虽然附带伤害可能是无意和不可避免的，但它们仍然是战争的灾难性副作用。武装冲突就其本质而言是一场人道主义灾难。

　　然而，它的受害者是无辜的，没有威胁任何人，也没有战争。虽然战争规则承认平民可能遭受伤害，但他们没有做任何事情来保证他们的命运。因此，伤害他们的人欠他们一些东西。的确，最大的责任在侵略者身上——在这个例子中，是哈马斯。但是，为自己辩护的国家也会承担一些可忽略不计的责任。慰问金和医疗可以免除这种道德债务。

　　对战争附带受害者的赔偿和照顾并非没有陷阱，但美国和国际联军在阿富汗采取的善意和自身利益的结合有很多值得学习的地方。虽然在伊拉克和阿富汗的一些平民得到了美国的金钱和药品，但慰问金往往是微薄的、不公平的和不受监管的。尽管金钱和药品可能会引起一些平民的感激和合作，但它们也会引起许多其他几乎没有得到或没有得到的人的怨恨和敌意。要避免这些陷阱，就需要有充足的预算、严格的资格标准和支付控制，以确保只有平民才能得到财政支助，而资金不会落到战斗人员手中。

　　伊拉克和阿富汗的医疗服务受到特殊资格规则的约束，这些规则规范了当地居民在美国和联军野战医院的治疗。通常情况下，平民没有资格在军事医院接受治疗，除非他们的伤害是间接的，是联合军事行动的直接结果，不过也有例外。在这里，感激之情也夹杂着怨恨。当受伤的平民与受伤的联军士兵争夺床位时，平民是输家。所有其他生病或受伤的平民不得不在人手不足和设备落后的当地卫生保健系统寻求治疗。

　　然而，在加沙，前线离以色列受伤士兵接受治疗的前线很近。这使得野战医院可以收治巴勒斯坦伤亡人员。野战医院主要是为紧急护理而设计的，优先考虑拯救生命、四肢和视力。之后，患者可以被转移到当地的医疗保健系统，援助机构的医院，对于复杂的病例，可以转移到以色列或国外的医院。

　　然而，为加沙平民提供药品和资金很可能会引起双方的愤怒。

　　一些以色列人会感到愤慨。以色列一贯惩罚巴勒斯坦权力机构向被以色列军队打死的恐怖分子家属支付赔偿金。对哈马斯故意置平民于危险境地的人进行补偿或治疗，对一些人来说似乎是不合情理的。克服它们的阻力并非易事。

　　然而。今年2月，狂暴的定居者占领了巴勒斯坦人的胡瓦拉村，数千名以色列人为重建捐款。这些善意的以色列人和其他许多人认识到帮助无辜平民的道德义务。其他人则会受到军事和和平红利的影响，特别是如果大胆的政府官员带头的话。有些人将永远持反对态度。但至少这些提议应该被讨论。

　　以色列的批评者也会同样感到震惊。杀死那些你能杀死的人，治愈那些你不能治愈的人，这听起来令人难堪地冷酷无情——只不过是一种自私自利的宣传伎俩。至少，对批评者来说，这个论点是落后的。任何真诚希望减少对平民伤害的人都应该停止射击并进行谈判。

　　道德义务不会随着战争的停止而消失。虽然现在评估加沙的需求或最终将建立什么样的政府还为时过早，但成功的战后重建将需要以色列以及美国和其他国家提供大量资金，用于基础设施、资源和训练有素的人员，以提供安全、医疗、教育、社会福利和刑事司法。如果以色列要提供支持，加沙的良好治理也同样至关重要。

　　以色列在战争期间提供援助的义务在战争结束后依然没有改变，这样，当加沙在新政府的领导下重建时，双方就能找到安全、和平和有尊严共存的共同点。这必须是以色列的最终目标，其领导人必须准备投入金钱和医药来实现这一目标。

　　迈克尔·格罗斯(Michael L. Gross)是海法大学的政治学教授。他是《当代武装冲突中的军事医学伦理学》和《叛乱伦理学》的作者。

　　《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。

　　在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。