在一项一致裁决中，美国最高法院驳回了限制人们使用广泛使用的堕胎药米非司酮的请求。该药是治疗药物流产的两丸方案中的一种。去年，药物流产占美国所有流产的60%以上。

　　该案的原告是希波克拉底医学联盟(AHM)的成员，这是一个包括医生在内的反堕胎团体的集体。被告是食品和药物管理局(FDA)。

　　原告认为，AHM有权起诉FDA对米非司酮的监管方式，因为该团体的成员最终可能会治疗出现药物副作用的患者。近年来，美国食品和药物管理局(FDA)已经让病人更容易获得这种药丸——例如，人们现在可以在远程医疗预约后，而不是亲自去看医生后，开米非司酮的处方，然后他们可以亲自从药店或通过邮件收到药物。

　　远程保健堕胎与亲自开处方的堕胎一样安全有效，但在一小部分情况下，人们可能会出现严重的副作用或需要额外治疗才能结束妊娠。原告认为，如果AHM成员承担治疗此类患者的任务，他们将不得不从其他患者那里转移资源，此外，治疗有这些副作用的患者将违反医生对堕胎的道德立场。

　　最高法院必须解决AHM是否有法律地位以这些理由起诉FDA。周四(6月13日)，法院一致同意原告不具有法律地位。

　　在大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)以9比0的投票结果发表的意见中，法院宣布“原告未能证明FDA放宽的监管要求实际上可能会导致他们遭受伤害。”出于这个原因，联邦法院不是解决原告对FDA行动担忧的一个错误论坛。”

　　裁决全文可在网上阅读。

　　该方案包括米非司酮和第二种药物米索前列醇，是美国最常用的药物流产方案。在下级法院对米非司酮的批准和监管提出质疑后，米非司酮最终进入了最高法院。

　　最初，德克萨斯州的一名法官裁定，FDA在2000年最初批准的避孕药应该被推翻。该裁决被上诉，上诉法院表示，该药的批准不应受到质疑。

　　然而，上诉法院希望撤销FDA在2016年和2021年做出的监管变化，理由是FDA在做出这些变化时没有充分遵循程序或解释其理由。这一回滚将恢复要求患者亲自从认证医生那里获得药物的要求，以及其他限制。

　　上诉法院的裁决随后被AHM和FDA提出上诉，案件被提交至最高法院。

　　如果最高法院决定AHM具有法律地位，它可能会影响FDA对所有药物的权威-不仅仅是堕胎药。制药行业的利益相关者和医学伦理专家表示担心，设立这样一个先例可能会为医生打开一扇门，让他们起诉任何他们不同意的药物批准或监管，而不考虑药物的安全性或有效性。